High‐Resolution Poynting Flux Statistics From the Swarm Mission: How Much Is Being Underestimated at Larger Scales?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Underestimation of the transfer of energy between the magnetosphere and ionosphere, the Poynting flux, is a persistent issue in space weather studies and the high‐latitude ionospheric models. Thought to be due to the inability to resolve small‐scale fluctuations of the ionospheric electric field, this underestimation could lead to significant further underestimations in parameters such as the thermospheric mass density and consequential satellite drag. Utilizing 16 Hz ion velocity and magnetic field measurements from the Swarm satellite mission, we examine the observed Poynting flux due to electric field fluctuations on very small spatial scales (∼1 km), and then artificially smooth the data to increase the observed scale. We quantify the decrease of integrated Poynting flux, poleward of 60/‐60° geomagnetic latitude, with increasing spatial scale. The decrease can be underestimated by as much as 15% by increasing scale from 1 km to only 8.6 km, or 16–2 Hz equivalent, with upward Poynting flux decreasing significantly faster. Our results thus point to a significant Alfvén wave driven component of the Poynting flux on kilometer scales. Additionally, we observe a northern hemisphere preference for increased Poynting flux, of which we examine its dependence on scale size and interplanetary magnetic field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».