MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285092473 · doi:10.1111/beer.12460

Justifying ethical values: A purposive ethics for managers

2022· article· en· W4285092473 sur OpenAlexaff
Robert Spillane, Jean‐Etienne Joullié

Notice bibliographique

RevueBusiness Ethics the Environment & Responsibility · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelativismIntuitionSkepticismMeta-ethicsRelevance (law)Business ethicsEngineering ethicsEpistemologySociologyNormative ethicsEnvironmental ethicsInformation ethicsPolitical sciencePhilosophyPublic relationsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This essay addresses the question of how managers justify ethical values. Traditionally, ethical values have been justified by appeals to intuition expressed injunctively and judged to be obligatory. This tradition has led to ethical relativism and a widespread scepticism about the possibility of basing ethics on reasoning. There are, however, alternative strategies for ethical justification in which conclusions are derived deductively from purposive propositions. This essay revisits the notion of reason, purpose and ethical justification in management to outline a purposive ethics for managers. The implications for management practice and relevance for management researchers of such an ethics are presented and defended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,115
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,129
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,766
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1150,129
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,381
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,073 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness Ethics the Environment & ResponsibilityMême sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207