A single session of exercise reduces blood pressure reactivity to stress: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Stressful situations are common in everyday life and disturb homeostasis. So, an exercise session is a strategy to mitigate blood pressure (BP) peaks in response to stress (i.e., BP reactivity), decreasing the cardiovascular risk. This is a systematic review and meta-analysis that aims to verify the effects of a single session of physical exercises on BP reactivity to stress in adults. The searches were performed in digital databases (MEDLINE, LILACS, EMBASE, SPORTDiscus, and PsycInfo) and 29 studies were included, totaling 795 individuals (quantitative analysis: k = 25, n = 659). As for exercise characteristics, 21 of the 29 studies focused on aerobic exercises, and 23 studies focused on low to moderate intensities. As for the stress tests, we have them in the following order from the most to the least frequent: stroop color and word test, cold pressor test, arithmetic test, public speaking, handgrip, trier social stress test, and study task. Favorable metanalytic results (standardized mean differences through random-effects approach) for the exercises were found, with attenuated reactivity in systolic BP (pooled effect size = - 0.38 [- 0.49; - 0.27], representing average reductions of 3.7 ± 3.8 mmHg), diastolic BP (pooled effect size = - 0.51 [- 0.70; - 0.33], representing average reductions of 2.9 ± 3.7 mmHg), and mean BP (pooled effect size = - 0.51 [- 0.72; - 0.31], representing average reductions of 4.1 ± 3.3 mmHg). So, acute physical exercise lowers systolic, diastolic, and mean blood pressure reactivity in response to stressor tasks. However, given the small magnitude of effects, the clinical relevance of this result must be interpreted with caution and be better explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».