Family Dysfunctional Interactive Patterns and Alexithymia in Adolescent Patients with Restrictive Eating Disorders
Notice bibliographique
Résumé
Adolescents diagnosed with Restrictive Eating Disorders (REDs) are at risk for alexithymia. REDs patients' families show dysfunctional interactive patterns, and childhood family environment influences alexithymia development. We aimed to assess the relationship between family dysfunctional interactive patterns and patients' alexithymia in a sample of adolescents diagnosed with REDs. Forty-five patients and their parents were enrolled. They participated in the clinical version of the Lausanne Triadic Play (LTPc), a standardized observational procedure to assess family functioning. We used the self-report questionnaire Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) to assess patients' alexithymia. The TAS-20 provides a multi-factorial measure of patients' alexithymia: Difficulty in Identifying Feelings, DIF; Difficulty in Describing Feelings, DDF; Externally-oriented Thinking, EOT) and a total (TOT) score. DDF and EOT scores were significantly higher than DIF score. Patients' families showed dysfunctional interactive patterns, with a predominance of collusive alliance. Patients from families characterized by collusive alliance had higher TOT scores compared to counterparts from families exhibiting a different interactive dysfunctional pattern. In families characterized by a collusive triadic alliance, the dysfunctional interactive pattern was linked with the risk of alexithymia in patients with REDs. Assessment of family relationships should be included in the routine consultation with adolescent patients affected by REDs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».