MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285093335 · doi:10.1080/17544750.2022.2093238

Constructing patriotic networked publics: conservative YouTube influencers in Hong Kong

2022· article· en· W4285093335 sur OpenAlexaff
Hiu-Fung Chung, Edmund W. Cheng

Notice bibliographique

RevueChinese Journal of Communication · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHong Kong and Taiwan Politics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfluencer marketingPublic sphereSocial mediaGovernment (linguistics)Media studiesSociologyAllegianceDemocracyDigital mediaPoliticsPolitical scienceLawBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After the anti-extradition bill movement from summer 2019 until spring 2020, an upsurge in pro-government YouTube channels dramatically transformed the Hong Kong digital sphere. Using social media data and qualitative textual analysis, this commentary article examines the formation of patriotic networked publics by analyzing their participants, environments, and discursive practices in post-crisis Hong Kong. While the digital space in Hong Kong remains largely heterogeneous, the emergence of pro-government YouTube influencers has not only reshaped but also arguably reinforced the fragmented and polarized media landscape in Hong Kong. These influencers often utilize a mixture of nationalistic, conservative, and populist orientations, allowing them to demonstrate regime allegiance, advocate law and order, and frame themselves as the voice of the people through the strategic use of journalistic language. Parallel to the content providers of the alternative media outlets of the pro-democracy camp, these newer voices identified a niche and capitalized on the opportunity for fame. Their intervention unsettles the existing dynamics of the mediated public sphere, which has long been dominated by professional journalism and liberal discourse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,006
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Journal of CommunicationMême sujetHong Kong and Taiwan PoliticsTravaux en français237 207