Changes in Ground Reaction Forces and Center of Pressure Parameters of Paws When Wearing Dog Boots in Dogs
Notice bibliographique
Résumé
Dog boots are commonly used as protective footwear against snow, ice, hot sand, road salt, and paw injury. Only a few studies exist in veterinary medicine that capture the impact of dog boot replacements, such as bandages, on ground reaction forces (GRF) in dogs. To our knowledge, no studies have investigated the effect of dog boots on the center of pressure (COP) in dogs. This study investigated changes in the GRF of the whole limb and selected COP parameters of the paws while wearing dog boots in five Labrador Retrievers. After habituation, data were collected by walking and trotting dogs over a pressure platform without boots (control measurement) and under five different test conditions (wearing boots on all limbs, boots on both front limbs, boots on both hind limbs, one boot on the left front limb, and one boot on the right hind limb). The most prominent change was detectable when one boot was worn on the left front limb, with a decrease of peak vertical force (PFz%) in the left front limb at trot which led to a significant difference between both front limbs and a significant increase of PFz (%) in the right hind limb. Additionally, in both tempi, the vertical impulse (IFz%) showed significant differences between the front limbs; in trot, there was also an increase in the right front limb compared with the control. Furthermore, some significant changes in COP parameters were detected; for instance, all test conditions showed a significant increase in COP area (%) at the right front limb during walking compared to the control. Therefore, our results show that wearing the tested dog boots in different constellations seems to have an impact on GRF and some COP parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».