MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285093861 · doi:10.1073/pnas.2203257119

The Hippo pathway regulates axis formation and morphogenesis in <i>Hydra</i>

2022· article· en· W4285093861 sur OpenAlexaff
Maria Brooun, Willi Salvenmoser, Catherine E. Dana, Marius Sudol, Robert E. Steele, Bert Hobmayer, Helen McNeill

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHippo pathway signaling and YAP/TAZ
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research Institute
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE Marie Sklodowska-Curie ActionsNational Institute of General Medical SciencesHorizon 2020 Framework ProgrammeUniversity of California, San FranciscoUniversity of California, DavisEuropean Commission
Mots-clésLernaean HydraHippo signaling pathwayBiologyBuddingCell biologyWnt signaling pathwayMorphogenesisBilateriaCell divisionCell fate determinationSignal transductionCellGeneticsTranscription factorGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How did cells of early metazoan organisms first organize themselves to form a body axis? The canonical Wnt pathway has been shown to be sufficient for induction of axis in Cnidaria, a sister group to Bilateria, and is important in bilaterian axis formation. Here, we provide experimental evidence that in cnidarian Hydra the Hippo pathway regulates the formation of a new axis during budding upstream of the Wnt pathway. The transcriptional target of the Hippo pathway, the transcriptional coactivator YAP, inhibits the initiation of budding in Hydra and is regulated by Hydra LATS. In addition, we show functions of the Hippo pathway in regulation of actin organization and cell proliferation in Hydra . We hypothesize that the Hippo pathway served as a link between continuous cell division, cell density, and axis formation early in metazoan evolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetHippo pathway signaling and YAP/TAZTravaux en français237 207