MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285093978 · doi:10.4187/respcare.09675

Arterial Cannulation Simulation Training in Novice Ultrasound Users

2022· article· en· W4285093978 sur OpenAlexaff
Julien Raft, Léo Coinus, Anne-Sophie Lamotte, Côme Slosse, Isabelle Clerc‐Urmès, Cédric Baumann, Philippe Richebé, H. Bouaziz

Notice bibliographique

RevueRespiratory Care · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Procedures and Complications
Établissements canadiensHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalpationMedicineRadial arteryBlood pressureHemodynamicsCrossover studyBlood flowWristUltrasoundRadiologyArterySurgeryAnesthesiaPlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Arterial cannulation is an important procedure for hemodynamic monitoring and blood sampling. Traditional radial artery cannulation is performed by using anatomical knowledge and pulse palpation as a guide. Arterial cannulation using ultrasound (US) requires specific training, especially for new US users. We hypothesized that even for new US users, US guidance would facilitate the successful puncture by lower attempts before successful intraluminal cannulation of a simulation model of the radial artery. METHODS: A prospective randomized controlled crossover study was conducted with new US users on a gelatin phantom wrist. Three sessions of training were proposed: US-guided technique with low blood pressure (BP), palpation-guided technique with high BP, and one secondary comparison with low BP. For the 2 first sessions, all volunteers performed each technique but not in the same order. The main criterion was the number of attempts before successful catheterization of the model artery. A secondary criterion was the number of needle movements (the number of attempts plus the number of needle directional changes). RESULTS: < .001). All of the participants achieved success after the 12th needle movement for US technique, after the 19th needle movement for palpation high BP, and after the 25th needle movement for the secondary comparison, palpation low BP. The total time before success was not significantly different between the 2 first sequences (US vs palpation high BP). CONCLUSIONS: US technique was more successful than traditional palpation technique for novice US users performing arterial cannulations for the first time. A study in the clinical practice is needed to confirm these results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespiratory CareMême sujetVascular Procedures and ComplicationsTravaux en français237 207