Relación entre Fragilidad en adultos mayores y Fuerza de prensión disminuida
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To find out if decreased grip strength is associated with frailty and adverse outcomes at three-month follow-up. Materials and methods: A descriptive, observational and prospective study. Patients older than 59 years of age attending a day hospital were included in the research. The dominant hand grip strength was measured during an outpatient visit. Frailty was assessed using the Edmonton Frail Scale. The association between decreased grip strength, frailty and adverse outcomes at three-month follow-up was evaluated using the chi-square test and Student’s t-test.Results: Grip strength was measured in 82 older adults (out of whom 46 were females) whose mean age was 83.68 years. Based on the Edmonton Frail Scale, 83.33 % of the study subjects were severely frail, 87.87 % were moderately frail, 86.66 % were mildly frail and 46.66 % were vulnerable to frailty. According to this scale, “not frail” older adults were those who did not show decreased grip strength. Decreased grip strength was associated with frailty (p = 0.002). Adverse outcomes at three-month follow-up were frequent in older adults with decreased grip strength (p = 0.49) and those with frailty (p = 0.48), although such outcomes were not statistically significant. Conclusions: Decreased grip strength is associated with frailty. At three-month follow-up, all the study participants who died had decreased grip strength.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».