MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285097034 · doi:10.1016/j.nrleng.2020.10.011

Impact of new technologies on neurology in Spain. Review by the New Technologies Ad-Hoc Committee of the Spanish Society of Neurology

2022· review· en· W4285097034 sur OpenAlexaff
Roberto López‐Blanco, A. Rodriguez, Esther Cubo, Iñigo Gabilondo, David Ezpeleta, Miguel A. Labrador‐Espinosa, Álvaro Sánchez‐Ferro, C. Tejero, Michele Matarazzo

Notice bibliographique

RevueNeurología (English Edition) · 2022
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurology and Historical Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurologyEmerging technologiesMedicineTelecommunicationsComputer sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New technologies are increasingly widespread in biomedicine. Using the consensus definition of new technologies established by the New Technologies Ad-Hoc Committee of the Spanish Society of Neurology (SEN), we evaluated the impact of these technologies on Spanish neurology, based on communications presented at Annual Meetings of the SEN. We defined the concept of new technology in neurology as a novel technology or novel application of an existing technology, characterised by a certain degree of coherence persisting over time, with the potential to have an impact on the present and/or future of neurology. We conducted a descriptive study of scientific communications presented at the SEN’s annual meetings from 2012 to 2018, analysing the type of technology, the field of neurology, and the geographical provenance of the studies. We identified 299 communications related with new technologies from a total of 8139 (3.7%), including 120 posters and 179 oral communications, ranging from 1.6% of all communications in 2012 to 6.8% in 2018. The technologies most commonly addressed were advanced neuroimaging (24.7%), biosensors (17.1%), electrophysiology and neurostimulation (14.7%), and telemedicine (13.7%). The neurological fields where new technologies were most widely employed were movement disorders (18.4%), cerebrovascular diseases (15.7%), and dementia (13.4%). Madrid was the region presenting the highest number of communications related to new technologies (32.8%), followed by Catalonia (26.8%) and Andalusia (9.0%). The number of communications addressing new technologies follows an upward trend. The number of technologies used in neurology has increased in parallel with their availability. We found scientific communications in all neurological subspecialties, with a heterogeneous geographical distribution. Las nuevas tecnologías (NT) están cada vez más presentes en el ámbito biomédico. Utilizando la definición de consenso de NT del Comité Ad-Hoc de Nuevas Tecnologías de la SEN, se evalúa su impacto en la Neurología española a través de las comunicaciones de las reuniones anuales de la SEN. Se define el concepto de NT en neurología, como una tecnología novedosa o aplicación de una tecnología anterior, caracterizada por un cierto grado de coherencia persistente en el tiempo, con potencial de tener impacto en el presente y futuro de la neurología. Se plantea un estudio descriptivo tomando como fuente las comunicaciones de las reuniones de la SEN desde 2012-2018 y analizando los tipos de NT empleadas, la subespecialidad, así como su distribución territorial. De las 8139 comunicaciones presentadas, 299 estaban relacionadas con NT [3.7%], incluyendo 120 pósteres y 179 comunicaciones orales, variando desde el 1.6% en 2012 hasta el 6.8% en 2018. Los tipos de tecnología mayormente representados fueron neuroimagen avanzada [24.7%], biosensores [17.1%], electrofisiología y neuroestimulación [14.7%] y telemedicina [13.7%]. Las áreas neurológicas con mayor empleo de NT fueron trastornos del movimiento [18.4%], enfermedades cerebrovasculares [15.7%] y demencias [13.4%]. Madrid fue la comunidad que presentó más comunicaciones [32.8%], seguida por Cataluña [26.8%] y Andalucía [9.0%]. Las comunicaciones sobre NT siguen una tendencia creciente. El número de NT empleadas han ido aumentando de manera paralela a la disponibilidad tecnológica. Se encontraron comunicaciones en todas las subespecialidades neurológicas con una distribución geográfica heterogénea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0010,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurología (English Edition)Même sujetNeurology and Historical StudiesTravaux en français237 207