Clinimetric Properties of the Applied Kinesiology Manual Muscle Test in Adults With and Without Pain: A Methodological Study
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to determine the intra- and interexaminer reliability, concurrent validity, and responsiveness of the applied kinesiology manual muscle test (AK-MMT) to discriminate gluteus medius muscle strength and latency. A cross-sectional and methodological study was conducted in 38 participants using electromyography, electrogoniometry, and hand-held dynamometry to measure latency, angular displacement, and muscle force during the assessment of the gluteus medius by AK-MMT. Inter- and intrarater reliability of 2 examiners with different levels of experience were obtained using the intraclass correlation coefficient. Muscle force, latency, and joint angular displacement were compared between groups (facilitated vs inhibited). Latency and angular displacement also were compared within groups by using the Wilcoxon paired test. For the concurrent validity of the AK-MMT in classifying an inhibited muscle as weak, the receiver operating characteristic curve was conducted. Intra- and interexaminer reliability for the facilitated vs inhibited classifications based on AK-MMT presented good results, with intraclass correlation coefficient > 0.86. For the inhibited group, force and peak force were significantly lower and joint displacement significantly greater. The receiver operating characteristic curve showed an area under the curve of 0.743, demonstrating that the test has concurrent validity (P = .001) to discriminate muscle force. The Wilcoxon paired test showed a significant delay in latency of the inhibited gluteus medius group (0.10 s vs 0.18 s, P = .007) when compared with the facilitated one. In this study, we found good intra- and interexaminer reliability and concurrent validity for the AK-MMT to determine differences in gluteus medius muscle force. Although the paired data showed a different latency time between groups, the hypothesis of prolonged latency in muscles classified as inhibited by AK-MMT still needs further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».