Evolution of the thematic structure and main producers of physical therapy interventions research: A bibliometric analysis (1986 to 2017)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Bibliometric studies are used to analyse and map scientific areas, and study the scientific output and impact of institutes and countries. OBJECTIVES: Describe the thematic structure and evolution of the field of physical therapy interventions using articles indexed in Physiotherapy Evidence Database (PEDro). Also, identify and compare the main producers (countries, institutions) over time (research output, citation impact). METHODS: Eligible articles were those indexed in PEDro (1986-2017) and matched to Web of Science. VOSviewer software, bibliometric text mining, and visualisation techniques were used to evaluate the thematic structure of the included articles. We collected data about authors' country and institutional affiliation, and calculated bibliometric indicators (production, citation impact). RESULTS: A total of 29 090 articles were analysed. Eight topics were identified: "neurological rehabilitation"; "methods"; "exercise for prevention and rehabilitation of lifestyle diseases"; "assessment and treatment of musculoskeletal pain"; "physical activity", "health promotion and behaviour change"; "respiratory physical therapy"; "hospital, primary care and health economics"; "cancer and complementary therapies". The most productive countries were United States, United Kingdom, Australia, and Canada. The most impactful countries were United States, France, Finland, and Canada. The most productive institutions were University of Sydney, VU University of Amsterdam, University of Queensland, and University of Toronto. CONCLUSIONS: The thematic structure of physical therapy interventions has evolved over time with "neurological rehabilitation", "methods", "exercise related to lifestyle diseases", and "physical activity" becoming increasingly important. Main producers of this research were traditionally located in North America and Europe but now include countries like China and Brazil.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,058 | 0,240 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,224 | 0,267 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,012 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».