MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285099761 · doi:10.14421/ekbis.2022.6.1.1479

Determining Factors and their Impacts on the Ratings of Companies and Countries

2022· article· en· W4285099761 sur OpenAlexaboutno aff
Fabiano Guasti Lima, Carolina Trinca Paulino, Rodrigo Lanna Franco da Silveira, Rafael Confetti Gatsios, Alexandre Assaf Neto

Notice bibliographique

RevueEkBis Jurnal Ekonomi dan Bisnis · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueRisk Management in Financial Firms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaSample (material)Credit ratingBusinessFinancial ratioOrdered logitFinancePanel dataFinancial marketEconomicsGeographyEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the face of the latest world financial crises, the ratings released by the regulatory agencies have gained distinction in the financial market. This paper proposes models to predict the future ratings of companies and countries. The analysis was carried out using quarterly data from 2010 to 2018 from companies in Brazil, South Africa, Germany, Argentina, Australia, Canada, Chile, China, Colombia, South Korea, the United States, France, Italy, Japan, Mexico, Peru, the United Kingdom, Russia, and India. The sample's number of companies and countries is limited to the availability of rating information and the other model information. We use the panel-ordered logit model for classifying the rating and the other economic and financial variables as an independent. The results show that the financial and economic variables are essential to predict the rating of financial and non-financial companies in Brazil as well as the sovereign rating of the sample countries. The predictive capacity of the models reached values close to 80%, emphasizing the forecasts of large banks with 94% accuracy. For the country sample, the results are close to 80% accuracy. With the results of the research, improvement in the financial and economic indicators and the increase in the predictive capacity of the market agents for the prior determination of future ratings of financial companies are expected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,690

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEkBis Jurnal Ekonomi dan BisnisMême sujetRisk Management in Financial FirmsTravaux en français237 207