MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285101290 · doi:10.1109/aiiot54504.2022.9817236

Detection of Faults in Electro-Hydrostatic Actuators Using Feature Extraction Methods and an Artificial Neural Network

2022· article· en· W4285101290 sur OpenAlexafffund
Maryam Ghanbari, Witold Kinsner, Nariman Sepehri

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE World AI IoT Congress (AIIoT) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic and Pneumatic Systems
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésActuatorLeakage (economics)Fault detection and isolationFeature extractionArtificial neural networkComputer scienceControl theory (sociology)Fault (geology)Sensitivity (control systems)Artificial intelligencePattern recognition (psychology)EngineeringElectronic engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electro-hydrostatic actuators (EHAs) are a type of hydraulic actuators which use pumps rather than valves to control the motion. As a result, they are more efficient than the valve-operated actuators. This paper presents an AI-based internal leakage detection algorithm for a single-rod EHA. Actuator internal leakage has been chosen to demonstrate the efficacy of the algorithm. Based on the sensitivity of various measures to varying levels of internal leakage, indicators are derived from the easy to obtain pressure measurements and a fault decision algorithm for quantifying the level of internal leakage in the actuator is established. This paper presents a new architecture of an artificial neural network (ANN) for detecting the existence of an internal leakage fault as labelled data. First, a sensitivity analysis is used to select a measure candidate for further research. Second, the measure chosen is analyzed using feature extraction methods. This step aims to extract hidden features to maximize the internal leakage fault detection. Finally, the fault detection algorithm classification efficiency is assessed by studying the detection rate of the proposed architecture. The experimental results show that the developed algorithm can detect internal leakage faults with 99.46% accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,259
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE World AI IoT Congress (AIIoT)Même sujetHydraulic and Pneumatic SystemsTravaux en français237 207