Adopting Clinical Practice Guidelines for Pharmacologic Management of Acute Spinal Cord Injury from a Developed World Context to a Developing Global Region
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Proper utilization of high-quality clinical practice guidelines (CPGs) eliminates the dependence of patients' outcomes on the ability and knowledge of "individual" health care providers and reduces unwarranted variation in care. The aim of this study was to adapt/adopt two CPGs for pharmacologic management of acute spinal cord injury (SCI) using guideline adaptation methods. METHODS: This study was conducted based on the ADAPTE process. Following establishment of an organizing committee and choosing the health topics, we appraised the quality of the CPGs using the Appraisal of Clinical Guidelines for Research & Evaluation II (AGREE II). Then, the authors extracted and categorized suggestions according to Population, Intervention, Professions, Outcomes and Health care setting (PIPOH). The decision-making process was based on systemic evaluation of each suggestion, utilizing a combination of AGREE II scores, the quality of supporting evidence for or against each suggestion and the triad of feasibility, acceptance and adoptability for the Iranian health-care context. RESULTS: Two guidelines were included in the adaptation process. Based on high-quality of these guidelines and the feasibility and adoptability evaluation of the organizing committee, we decided to adopt the suggestion of both guidelines. Overall, seven suggestions were extracted from the source guidelines. CONCLUSION: This work provides a framework to apply guidelines for acute SCI to the developing regions of the world. Attempts should be made to implement these suggestions in order to improve the health outcomes of Iranian SCI patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».