MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285101699 · doi:10.2478/jped-2022-0004

Movement belongs to all of us? Thinking interdisciplinarity with early childhood studies and kinesiology

2022· article· en· W4285101699 sur OpenAlexaff
Nicole Land

Notice bibliographique

RevueJournal of Pedagogy / Pedagogický casopis · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Education and Development
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinesiologyMovement (music)MaterialismPreadolescenceEarly childhoodEpistemologyPsychologySociologyAestheticsDevelopmental psychologyMedicineArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article takes up a question of how early childhood studies and kinesiology might undertake interdisciplinarity together. Working with the provocation of the phrase ‘movement belongs to all of us’, this article probes the character of three particular interdisciplinary alliances between early childhood studies and kinesiology, asking what becomes possible and impossible for interdisciplinary work amid each collision. These intersections include moving with humans and new materialist movements, dancing childhoods and bodily boundaries, and doing collaboratories and social justice. Working closely with each of these intersections, I propose discord, perceptibility, and collectivity as three possible practices toward inventing unfamiliar interdisciplinarity between early childhood studies and kinesiology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,450
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pedagogy / Pedagogický casopisMême sujetArt Education and DevelopmentTravaux en français237 207