Modeling of organizing function management in Vietnam’s public construction works
Notice bibliographique
Résumé
Organizing function is the significant component of management guaranteeing the success of construction works. Many studies have been emphasizing on the topic of critical success factors (CSFs) within construction works, yet the results have rarely emphasized examining organizing behaviors within public construction work management; these less researched topics were the aims of this study. To fulfil this research aim, a regression analysis design was employed. Data were collected using questionnaires conducted from 139 professionals involved in public construction works management in Vietnam. The structural equation modelling (SEM) technique with partial least-squares estimation (PLS) was utilized to analyze the data. The results revealed 6 behavioral dimensions (i.e., structure organizing (OR1), authorization organizing (OR2), coordination organizing (OR4), human resource organizing (OR3), job organizing (OR5), responsibility organizing (OR6) to assess organizing function in terms of public construction work management. The study also reveals that structure organizing (OR1), authorization organizing (OR2), coordination organizing (OR4) have significant effects on management effectiveness (ME). In addition, coordination organizing (OR4) acts as the mediator of Human resource organizing (OR3), job organizing (OR5); while responsibility organizing (OR6) indicates an indirect influence through the mediator of OR5. The success of this approach is expected to reinforce the contribution of organizing function and suggest a useful tool for supporting the professionals in enhancing public construction work management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».