MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285109023 · doi:10.1017/dsj.2022.12

Communication patterns in engineering enterprise social networks: an exploratory analysis using short text topic modelling

2022· article· en· W4285109023 sur OpenAlexaff
Sharon Ferguson, Kathy Cheng, Lauren Adolphe, Georgia Van de Zande, David R. Wallace, Alison Olechowski

Notice bibliographique

RevueDesign Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSocial network analysisSet (abstract data type)Knowledge managementNew product developmentSocial network (sociolinguistics)Exploratory researchData scienceProduct (mathematics)Process (computing)Product designSocial mediaWorld Wide WebManagementSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Enterprise social network messaging sites are becoming increasingly popular for team communication in engineering and product design. These digital communication platforms capture detailed messages between members of the design team and are an appealing data set for researchers who seek to better understand communication in design. This exploratory study investigates whether we can use enterprise social network messages to model communication patterns throughout the product design process. We apply short text topic modelling (STTM) to a data set comprising 250,000 messages sent by 32 teams enrolled in a 3-month intensive product design course. Many researchers describe the engineering design process as a series of convergent and divergent thinking stages, such as the popular double diamond model, and we use this theory as a case study in this work. Quantitative and qualitative analysis of STTM results reveals several trends, such as it is indeed possible to see evidence of cyclical convergence and divergence of topics in team communication; within the convergence–divergence pattern, strong teams have fewer topics in their topic models than weaker teams; and teams show characteristics of product, project, course, and other themes within each topic. We provide evidence that the analysis of enterprise social networking messages, with advanced topic modelling techniques, can uncover insights into design processes and can identify the communication patterns of successful teams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDesign ScienceMême sujetDesign Education and PracticeTravaux en français237 207