Reconnecting people to the Detroit River – A transboundary effort
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Windsor in Ontario, Canada and Detroit in Michigan, USA are Great Lakes border cities on the Detroit River that have a long history of water pollution. Public outcry over water pollution in the 1960s led to the enactment of environmental laws starting in the early 1970s. As these laws were implemented and water quality improved, citizens started calling for improved public access to the river, including establishing linked riverfront greenways. This paper presents a case study of greenway development in these border cities based on indicator reporting to comprehensively assess ecosystem health. Findings show that waterfront greenways were catalyzed by cleanup of the Detroit River. As greenway systems expanded on both sides of the border, greenway stakeholders began to envision cross-border greenway connections that would stimulate ecotourism, help encourage healthy lifestyles, and enhance quality of life in southwest Ontario and southeast Michigan. Recommended next steps include investing in greenway capacity building, identifying and testing creative financing options for greenways, formalizing institutional arrangements between Canada and the United States for a binational greenway network, and strengthening cross-border greenway connections by reestablishing a cross-border ferry, offering free access to the tunnel bus on weekends for cyclists, and hosting Windsor-Detroit open streets’ events. Robust transboundary greenway partnerships are critical to realizing the full potential of cross border greenway systems, including expanding outdoor recreation and ecotourism, conserving natural resources, and inspiring a stewardship ethic for shared ecosystems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».