MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285127575 · doi:10.4236/jmp.2022.136047

Exposure to Long Magnetic Resonance Imaging Thermometry Does Not Cause Significant DNA Double-Strand Breaks on CF-1 Mice

2022· article· en· W4285127575 sur OpenAlexaff
Christopher Brian Abraham, Sepideh Dadgar, Wely B. Floriano, M. Campbell, Laura Curiel

Notice bibliographique

RevueJournal of Modern Physics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of CalgaryThunder Bay Regional Research InstituteLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnetic resonance imagingIrradiationIonizing radiationNuclear medicineDouble strandNuclear magnetic resonanceMedicineDNA damageFlip angleChemistryDNARadiologyPhysicsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the study was to investigate if the high gradient strength and slew rate used for long MRI-thermometry monitoring could cause DNA double-stranded breaks (DSBs). To this end, an enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) was used to quantify γH2AX, a molecular marker for DSBs, in the blood of mice after a 6-hour exposure to magnetic resonance imaging (MRI). Fourteen CF-1 female mice were separated into 4 experimental groups: Untreated negative control, MRI-treated, MRI-Control, and exposed to ionizing radiation positive control. Untreated negative control was used as a baseline for ELISA to quantify γH2AX. MRI-treated consisted of a 6-hour continuous magnetic resonance imaging (MRI) echo planar imaging (EPI) sequence with a slew rate of 192 mT/m/s constituting a significantly longer imaging time than routine clinical imaging. MRI-control mice were maintained under the same conditions outside the MRI scanner for 6-hours. Mice in the irradiation group served as a positive control of DSBs and were exposed to either 2 Gy, 5 Gy or 10 Gy of ionizing radiation. DSBs in the blood lymphocytes from the treatment groups were analyzed using the γH2AX ELISA and compared. Total protein concentration in lysates was determined for each blood sample and averaged 1 ± 0.35 mg/mL. Irradiated positive controls were used to test radiation dose-dependency of the γH2AX ELISA assay where a linear dependency on radiation exposure was observed (r2 = 0.93) between untreated and irradiated samples. Mean and standard error mean of γH2AX formation were calculated and compared between each treatment group. Repeated measures 1-way ANOVA showed statistically significant differences between the means of irradiated controls and both the MRI-control and MRI-treated groups. There was no statistically significant difference between the MRI-treated samples and the MRI-control groups. Our results show that long MRI exposure at a high slew rate did not cause increased levels of γH2AX when compared to control mice, suggesting that no increase in DSBs was caused by the long MR thermometry imaging session. The novelty of this work contradicts other studies that have suggested MRI may cause DSBs; this work suggests an alternative cause of DNA damage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Modern PhysicsMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207