MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285139428 · doi:10.1123/ijsc.2022-0075

Situational Crisis Communication Theory and the National Football League: A Case Study of the NFL’s Response Strategies to Its Concussion Crisis

2022· article· en· W4285139428 sur OpenAlexaff
Sabrina Castonguay, Mark Douglas Lowes

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sport Communication · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Relations and Crisis Communication
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeagueCrisis communicationFootballThematic analysisCrisis responseSituational ethicsCrisis managementPublic relationsPolitical scienceQualitative researchSociologySocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case study analyzes the crisis response strategies used by the National Football League (NFL) in its external communications to address the concussion crisis spanning 2015–2020. The analysis focuses on describing the crisis communication strategies and tactics used by the league. Situational crisis communication theory provides the theoretical framework for analyzing the NFL’s crisis response strategies. A qualitative thematic analysis was conducted of 25 publications published by the NFL on nflcommunications.com, with findings indicating that the NFL focused on the primary crisis strategies of rebuilding and diminishing while employing tactics such as organizational change and shared responsibility . The findings revealed in this case study also highlight a discrepancy between the theoretical ground of situational crisis communication theory and the application of crisis response strategies in a real-life organizational crisis facing a professional sports league.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,707
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sport CommunicationMême sujetPublic Relations and Crisis CommunicationTravaux en français237 207