Comparative analysis of application of the teacher professional standard in countries with high indicators of education quality
Notice bibliographique
Résumé
This article presents the results of a study of teachers' professional standards in countries that consistently perform well according to PISA results, including China (Shanghai), Singapore, Canada (Ontario), Finland, England, and New Zealand. In order to find an answer to the question of what makes professional standards a development instrument of teachers' professional skills, practices of design, implementation, and development of teachers' professional standards were studied. The study included an analysis, comparison, and identification of common and unique features of professional standards for teachers in the leading countries, as well as methodological materials, recommendations, and documents publicly available on the websites of ministries (departments) of education and higher education institutions of the countries studied. Analytical reports, reports, newsletters and methodological materials published by international organizations on professional standards in education and professional development of teachers - World Bank, Organization for Economic Cooperation and Development, National Center for Education and Economics, McKinsey & Company, SEAMEO INNOTECH, Research Institute of International and Comparative Education, Economic Forum "Asia-Pacific Economic Cooperation" were reviewed to study the experience of applying professional standards. The study identified characteristic approaches to the development of professional standards, which allow its application as a mechanism for solving the problems of educational policy of the country (territory); increasing the teacher’s status of and the prestige of the profession; teacher’s career and professional growth; formation of a system for evaluating the teacher’s professional development; formation of ethical standards of the profession. The results and conclusions of the study can be the basis for the development of professional standards in education and modeling the system of teacher growth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».