MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285147871 · doi:10.1515/edu-2022-0012

Associations Between Parenting Stress and Children’s Academic Engagement When Schools Were Closed During the COVID-19 Pandemic: Risk and Protective Factors

2022· article· en· W4285147871 sur OpenAlexfundno aff
Antje von Suchodoletz, Susanna Fullmer, Ross Larsen

Notice bibliographique

RevueOpen Education Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Education Studies and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork UniversityNew York University Abu Dhabi
Mots-clésPsychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicDevelopmental psychology2019-20 coronavirus outbreakStudent engagementSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The present study investigated associations between parenting stress and children’s academic engagement when schools were closed in spring/ early summer 2020. We investigated four dimensions of children’s academic engagement, i.e., behavioral, cognitive, emotional, and agentic. Participants of this online survey study were 78 families (75 mothers and 54 fathers), recruited in the United States from advertisements on Facebook in May 2020. Children were, on average, 11.05 years old (SD=3.73). Out of the total sample, 46 parents also consented for their child to participate in the study. Contrary to our expectations, we did not find evidence for direct associations between parenting stress and children’s academic engagement. However, our findings suggest that the associations between parenting stress and children’s academic engagement is moderated by children’s interest in at-home learning activities and the length of homeschooling. Recommendations for future research on the effects of the pandemic on children’s learning are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Education StudiesMême sujetDiverse Education Studies and ReformsTravaux en français237 207