MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285149328 · doi:10.4103/mjdrdypu.mjdrdypu_526_21

Comparison of Matrix Rhythm Therapy versus Pilates on Pain, Lumbar Flexibility, Functional Impairments, and Pelvic Inclination in Chronic Low Back Pain

2022· article· en· W4285149328 sur OpenAlexaboutno aff
Divya M. Gohil, Devathi Kothari, Gaurang Baxi, Tushar Palekar

Notice bibliographique

RevueMedical Journal of Dr D Y Patil Vidyapeeth · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical therapyMedicineLow back painLumbarOswestry Disability IndexPhysical medicine and rehabilitationFlexibility (engineering)Chronic painMcGill Pain QuestionnaireRating scaleBack painVisual analogue scalePsychologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A BSTRACT Introduction: Low back pain is one of the leading causes of disease burden globally. Matrix Rhythm Therapy (MRT) is based on rhythmic micro-oscillations of muscle tissue by the action of mechano-magnetic alternating fields. Pilates exercises have been shown to be helpful in low back pain. This study was conducted to compare the effects of MRT and Pilates exercises on chronic low back pain, lumbar flexibility, functional impairments, and pelvic inclination in chronic low back pain. Materials and Methods: Ethical clearance was obtained by ethical committee of Dr. D. Y. Patil Physiotherapy, Pimpri, Pune. 50 patients diagnosed with chronic low back pain were selected as per inclusion criteria after taking informed consent. Patients were randomly allocated to two groups. Group A (n = 25) received MRT. Group B (n = 25) were given Pilates exercise. Both groups received treatment thrice a week for two weeks. Duration of 45 min. Outcome measures were assessed for both groups at the beginning and end of the study. Outcome measures included Numerical Pain Rating Scale for pain, Modified-modified schober’s test for lumbar flexibility, pelvic inclination using an inclinometer, and Oswestry Low Back Disabaility Questionnaire for functional impairments. Data were analysed using Winpepi. Results: For all outcome measures, a highly significant improvement (p < 0.001) was seen in Group A, a significant improvement (p < 0.005) was seen in group B. Discussion: Pain, restricted movements, reduced flexibility, and pelvic inclination are the consequences of systemic and local disturbances in the logistics of the living processes due to chronic pain in low back region. MRT and Pilates, both individually are effective in treating the same. Conclusion: Both Groups showed significant improvements in patients with CLBP. However, the findings in MRT group highly statistically significant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Journal of Dr D Y Patil VidyapeethMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207