CHRONOLOGICAL TYPOLOGY OF YENISEYSK’S WOODEN MONUMENTS OF ARCHITECTURE
Notice bibliographique
Résumé
Nowadays in Yeniseysk more than seventy diverse wooden architecture monuments have been preserved. The time of their construction remains debated. On the basis of a comprehensive (dendrochronological, historical and architectural) study, a chronological typology was created, according to which wooden structures (residential buildings, outbuildings and some government buildings) were grouped into four chronological types: I — structures of the first quarter of the 19th century (izbas, five-wall houses on a high utility basement with a hip or pyramidal roof with small windows that retained the features of the Russia’s North tradition); II — structures of the late 1860s — early 1890s (post-fire eclectic two-storey buildings with a glazed gallery on the second floor of the side extension and outbuildings attached to them); III — buildings of the 1890s (government wooden buildings and one-two-storey residential buildings with a glazed gallery on the second floor, which differ from the second type in less expressive design features (cornice platbands, etc.)); IV — buildings of the early 20th century (one-storey buildings with the bright saw-cut decoration of platbands and cornice). A separate group was made up of objects with more archaic features (compared with the obtained dendrochronological dates), which preserved old traditions. The proposed chronological typology made it possible to detail the town-planning processes of Yeniseysk. The methodological arsenal developed in the work is expanding and deepening the research potential of trends in Siberian wooden urban construction study towards the end of the 18th — beginning of the 20th century. The developed methodological approach has a significant research potential for the chronological attribution of Siberian wooden urban construction in the late 18th — early 20th centuries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».