MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285159978 · doi:10.1177/20543581221097749

Q-uestioning the Diagnosis: An Educational Case Report

2022· article· en· W4285159978 sur OpenAlexaff
Aran Thanamayooran, Karthik Tennankore, Laurette Geldenhuys, E. Murphy, Keigan More

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Kidney Health and Disease · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueVector-borne infectious diseases
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePrednisoneRheumatoid factorLupus nephritisUrinalysisRenal biopsyDifferential diagnosisMicroscopic hematuriaGlomerulonephritisInternal medicineRenal functionGastroenterologyPathologyDermatologyKidneyDiseaseProteinuriaUrinary systemRheumatoid arthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rationale: Q fever is a zoonotic infection that may lead to acute or long-term renal injury. Given its rare incidence, Q fever is not often considered on the initial differential diagnosis for glomerular disease which can lead to delays in treatment. This case highlights the importance of avoiding early diagnostic closure and revisiting the differential diagnosis in the setting of an atypical clinical presentation or response to treatment. Presenting Concerns: A 52-year-old female was referred for assessment of possible glomerulonephritis. She described a 3-month history of bilateral lower extremity rash, intermittent knee pain with swelling, and a 2-year history of subjective fevers. Urinalysis showed persistent microscopic hematuria, and her creatinine was elevated at 94 umol/L (baseline 59 umol/L). Her initial investigations included an elevated C-reactive protein (CRP) and rheumatoid factor with a weakly positive anti nuclear antibody (ANA). Diagnoses: Kidney biopsy was consistent with an immune complex mesangial proliferative glomerulonephritis. Light microscopy showed diffuse global mesangial hypercellularity. Immunofluorescence was positive for trace mesangial IgG and kappa, 1+ IgM, lambda and C1q, and 2+ C3. Electron microscopy showed mesangial electron dense deposits. These findings were felt to be most in keeping with mesangial proliferative lupus nephritis; however, it was acknowledged that clinical and laboratory findings supporting this diagnosis were lacking. Interventions: Following treatment with oral prednisone her symptoms resolved, and renal function improved. However, she was unable to taper off prednisone completely without her symptoms returning. Additional immunosuppressive therapies were trialed, but she remained steroid dependent with disease flares related to prednisone tapers. Her atypical response to treatment led to consideration of alternative diagnoses, and further investigation revealed positive Q fever serology (phase-I IgG 1:1892, phase II IgG 1:8192, phase-I and -II IgM < 1:16). She was diagnosed with long-term Q fever and was treated with doxycycline and hydroxychloroquine. Outcomes: She remained on treatment for 2 years. During this time, her symptoms resolved, hematuria disappeared, and her creatinine returned to baseline. Following cessation of therapy, her Q fever IgM titres rose, and she was restarted on doxycycline and hydroxychloroquine indefinitely. Teaching Points: (1) Keeping a broad differential diagnosis in the setting of atypical clinical features or unexpected response to therapy is important for ensuring accurate diagnosis and appropriate treatment. (2) Clinical improvement in relation to immunosuppressive therapy does not preclude an infectious cause of glomerular disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Kidney Health and DiseaseMême sujetVector-borne infectious diseasesTravaux en français237 207