MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285160254 · doi:10.1109/tfuzz.2022.3185680

Assessing Spatial Synergy Between Integrated Urban Rail Transit System and Urban Form: A BULI-Based MCLSGA Model With the Wisdom of Crowds

2022· article· en· W4285160254 sur OpenAlexaff
Jian-Peng Chang, Zhen‐Song Chen, Zhu-Jun Wang, LeSheng Jin, Witold Pedrycz, Luis Martı́nez, Mirosław J. Skibniewski

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Fuzzy Systems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Social Science Fund of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCrowdsUrban rail transitTransport engineeringComputer scienceUrban transitGeographic information systemPublic transportEconomic geographyGeographyComputer securityEngineeringRemote sensing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spatially synergizing the urban rail transit (URT) network integrated with its feeder transit system and the urban form plays an important role in improving the effectiveness of URT in mitigating traffic congestion, reducing air pollution, optimizing urban spatial structure, etc. This article mainly focuses on assessing the spatial synergy between the two parts by specifying the assessment criteria that can effectively characterize the spatial synergic mechanism between the two parts and developing a novel multicriteria large-scale group assessment (MCLSGA) model, in which basic uncertain linguistic information (BULI), as an extended form of fuzzy linguistic approach, is used to model and process the subjective assessment information (Assess-Inf) elicited by experts. In order to alleviate the computing complexity, an agglomerative hierarchical clustering algorithm is introduced to cluster the Assess-Inf given by a huge number of experts as per the organizers’ expected discrimination level on reliability-related Assess-Inf. A method for weighting the clusters is then proposed to control the roles played by the items of the Assess-Inf, representing each cluster and having different reliability levels in their fusing process to tap into wisdom of crowds (WOC) while accommodating the organizers’ trust level in the reliability-related Assess-Inf given by experts. Afterward, the best–worst method is extended to the BULI-based large-scale group assessment context with the aim of accurately weighting the criteria by drawing on WOC. Finally, a case study on assessing the spatial synergy between Chongqing’s integrated URT system and urban form is conducted to validate the validity of the proposed MCLSGA model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Fuzzy SystemsMême sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207