MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285161686 · doi:10.3934/jimo.2022072

Optimal pricing strategy in a dual-channel supply chain: A two-period game analysis

2022· article· en· W4285161686 sur OpenAlexaff
Haijiao Li, Kuan Yang, Guoqing Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Industrial and Management Optimization · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStackelberg competitionPricing strategiesSupply chainDual (grammatical number)Profit (economics)MicroeconomicsVariable pricingDynamic pricingRational pricingChannel (broadcasting)EconomicsBusinessIndustrial organizationComputer scienceEconometricsMarketingCapital asset pricing model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the development of e-commerce and the rapid updating of products, multi-period pricing has been widely attempted in dual-channel supply chains. In this paper, we develop a two-period game-theoretical model to investigate the problem of two-period pricing and strategy choice for a dual-channel supply chain in which a manufacturer sells a product through its direct channel and an independent retailer. The two common pricing strategies, i.e., dynamic pricing and preannounced pricing, are considered. Through analyzing and comparing, we derive a unique Stackelberg equilibrium under the two pricing strategies and find that dynamic pricing dominates preannounced pricing and achieves a win-win result for the retailer and the manufacturer. Moreover, under this strategy, the manufacturer charges a higher or lower direct price in the second period than in the first period depending on channel competition, whereas the retailer always set a lower retail price in the second period. Finally, we extend our models to consider a unique wholesale pricing strategy, the profit discount factor, and different decision sequences for the selling prices of the two channels. We show that our main results are robust, except that the decision sequence changes the optimal pricing strategy choice of the retailer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Industrial and Management OptimizationMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207