Final report on the CCPR Key Comparison CCPR-K3.2014 Luminous Intensity
Notice bibliographique
Résumé
Main text The metrological equivalence of national measurement standards in the field of photometry and radiometry is determined by a set of key comparisons chosen and organised by the Consultative Committee of Photometry and Radiometry (CCPR) of the Comité international des poids et mesures (CIPM), working closely with the Regional Metrology Organisations (RMOs). In September 2009 the CCPR decided that a second round of the key comparison K3 Luminous Intensity be commenced. The National Research Council of Canada (NRC) was chosen to pilot this comparison. A total of 12 participants were selected from the three RMO group members: EURAMET&COOMET (6: IO-CSIC, LNE-CNAM, METAS, NPL, PTB, VNIIOFI), APMP&AFRIMETS (4: NMISA, NIM, NMIA, NMIJ), and SIM (2: NIST, NRC). The comparison was organised as a star comparison (NMI-Pilot-NMI) using incandescent standard lamps supplied by each NMI (National Metrology Institute) as the travelling comparison artifact. This report describes the comparison organisation (Section 2), the measurement methods and uncertainties achieved at all the participants and at the pilot (Sections 3 and 4), and the method for analysis and the results of the comparison according to this method (Section 4). It includes a comparison of the results of this comparison with the 1999 first round key comparison (Section 5). Section 6 presents a summary of the comparison. To reach the main text of this paper, click on Final Report . Note that this text is that which appears in Appendix B of the BIPM key comparison database https://www.bipm.org/kcdb/ . The final report has been peer-reviewed and approved for publication by the CCPR, according to the provisions of the CIPM Mutual Recognition Arrangement (CIPM MRA).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».