MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285165378 · doi:10.11159/ijci.2022.006

Effect of Sand to Aggregate Ratio on the Properties of Self-Compacting High-Performance Concrete

2022· article· en· W4285165378 sur OpenAlexvenueno aff
Abdullah Alshahrani, Tianyi Cui, Sivakumar Kulasegaram

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Civil Infrastructure · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative concrete reinforcement materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAggregate (composite)Geotechnical engineeringMaterials scienceComposite materialGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-compacting high-performance concrete (SCHPC) combines the properties and advantages of self-compacting concrete and high-performance concrete in both fresh and hardened states. For the SCHPC mix design, sand to aggregate ratio is a crucial parameter and plays an important role in governing the properties of SCHPC mix. This paper presents the results of an experimental investigation on the flowability, passing ability and mechanical properties of SCHPC mixes for various sand to total aggregate (S/A) ratio and water to cementitious material (w/cm) ratio. Tests were conducted on specimens using four (w/cm) ratios: 0.26, 0.30, 0.35 and 0.40 and two (S/A) ratios: 48% and 53%. All the mixtures were tested using slump flow test, J-Ring test, and L-box test in the fresh state as well as compressive strength, splitting tensile strength, and unit weight in the hardened state. The test results revealed that a lower S/A ratio (0.48) enhanced the flowability whereas the higher S/A ratio (0.53) enhanced the passing ability. The lower S/A ratio (0.48), containing greater proportion of coarse aggregate, generally improved the mechanical properties of SCHPC compared to the mixes with the higher S/A ratio (0.53).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,257
Score d'incertitude au seuil0,481

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Civil InfrastructureMême sujetInnovative concrete reinforcement materialsTravaux en français237 207