THE JUDICIAL REFORM OF PETER THE GREAT IN THE CONTEXT OF ADMINISTRATIVE TRANSFORMATIONS (1717–1727)
Notice bibliographique
Résumé
The judicial reform occupies a special place among other transformations of Peter the Great. Some researchers call it the first attempt to “separate the trial from the administration”. Other scholars believe that the judicial reforms of the first quarter of the 18th century cannot be separated from the management reforms, since the changes in the court and administration were closely related to each other and had common ideological foundations expressed in the works of cameralists. The article is devoted to the analysis of the judicial reform of 1717–1727. The study focuses on the exploration of the organization of the court and “lower” tribunals, originally represented by provincial and city courts. The author characterizes the locations of court and provincial tribunals and considers the main reasons for the creation (or not creation) of judicial districts in provinces. In addition, attention is drawn to the peculiarities of the formation of judicial districts of city judges and judicial commissioners. As a result of the analysis of legal acts and documents of the court’s office, the author concluded that the second provincial reform had a strong influence on the implementation of the judicial reform. Despite the attempts of the Judicial Collegium to distribute judges evenly across the country, judicial transformations spread from the center (St. Petersburg and Moscow) to the southern and eastern periphery. In some cases, the determination of the composition of judges and their placement in judicial districts was inconsistent, which predetermined the partial and then full return of judicial powers to local administrators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».