Optimization of wire type and current welding on the strength of welding connection in two types of material testing via response surface methodology
Notice bibliographique
Résumé
The number of types of wire welding that circulate on the market and the development of welding technology, especially related to current welding, create a lack of information related to the quality of welding results for several types of materials. This can cause the strength of the welding connection to not be maximized. Therefore, this study aims to optimize the use of three types of wire welding and three current welding on the strength of the welding connection in two types of material testing using the response surface methodology. Box-Behnken, coupled with the RSM and the desirability function, was used to optimize the strength of the welding connection of the wire types (RD-46, LB-52, and RB-26), and current welding (100, 130, and 160 A) against two types of material testing (IWF-150 and ASTM-A517-G70). The strength of the welding connection observed in response included the tensile strength, Charpy impact-absorbed energy, hardness values in the welding metal and the hardness values in the main metal. Optimization of the strength of the welding connection in this study recommends the application of wire types RB-26, current welding of 100 A, and ASTM-A517-G70 material testing with the highest desirability value of 71.6%. Optimization of tensile strength, Charpy impact-absorbed energy, hardness values in welding metal, and hardness values in main metal by applying this parameter are 575.64 MPa, 110.69 J, 216.75 (HV10) and 126.6 (HV10), respectively. The results proved that an appropriate welding connection strength could be achieved using wire welding types and current welding in material testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».