MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285175408 · doi:10.18653/v1/2022.csrr-1

Proceedings of the First Workshop on Commonsense Representation and Reasoning (CSRR 2022)

2022· paratext· en· W4285175408 sur OpenAlexaff
Antoine Bosselut, Xiang Li, Bill Yuchen Lin, Bodhisattwa Prasad Majumder, Yash Kumar Lal, Rachel Rudinger, Xiang Ren, Niket Tandon, Vilém Zouhar, Maarten Sap, Alisa Liu, Emily Allaway, Michi Yasunaga, Deniz Bayazit, Silin Gao, Shaobo Cui, Aman Madaan, Avijit Thawani, Pei Zhou, Sarah Wiegraffe, Neha Srikanth, Denis Emelin, Simon Razniewski, Filip Ilievski, Guy Aglionby, Simone Teufel, Fajri Koto, Timothy Baldwin, Jey Han Lau, Pedram Hosseini, David Broniatowski, Mona Diab, Dheeraj Rajagopal, Yiming Yang, Shrimai Prabhumoye, Abhilasha Ravichander, Peter E. Clark, Eduard Hovy, Shih-Fu Chang, Tuan-Phong Nguyen, Yue Wan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeparatext
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesDefense Advanced Research Projects AgencyDepartment of Foreign Affairs and Trade, Australian Government
Mots-clésCommonsense reasoningComputer scienceCommonsense knowledgeRepresentation (politics)Artificial intelligenceNatural language processingCognitive scienceKnowledge representation and reasoningPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge graphs are often used to store common sense information that is useful for various tasks.However, the extraction of contextuallyrelevant knowledge is an unsolved problem, and current approaches are relatively simple.Here we introduce a triple selection method based on a ranking model and find that it improves question answering accuracy over existing methods.We additionally investigate methods to ensure that extracted triples form a connected graph.Graph connectivity is important for model interpretability, as paths are frequently used as explanations for the reasoning that connects question and answer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0100,013
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0770,037

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSemantic Web and OntologiesTravaux en français237 207