MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285176054 · doi:10.1017/s1060150320000406

Becoming What You Eat: Anna Kingsford's Vegetarian Posthuman

2022· article· en· W4285176054 sur OpenAlexaff
Natasha Rebry Coulthard

Notice bibliographique

RevueVictorian Literature and Culture · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPosthumanPosthumanismSubjectivityMateriality (auditing)SociologyMaterialismAestheticsTechnoscienceRhetoricEnvironmental ethicsEpistemologyPhilosophySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By situating Anna Kingsford's vegetarian writings within the paired context of late-Victorian dietetic discourse and modern posthuman philosophy, this article demonstrates both the Victorian association between diet and evolution and the contemporary applications of late-nineteenth-century dietary ethics. Kingsford was a leading scientist, antivivisector, feminist, and mystic who helped shape the Victorian vegetarian movement. Her influential rhetoric emphasized that vegetarianism would nourish interspecies relations and allow Victorians to materialize novel forms of subjectivity, kinship, community, and responsibility appropriate for the post-Darwinian landscape. This article reads her foundational vegetarian treatise,The Perfect Way in Diet(1881), along with her published lectures on vegetarianism through the overlapping lenses of posthumanism and new materialism, illuminating the congruence between Kingsford's call to embody ethics and the contemporary posthuman call to become an ecologically situated self. I argue that by framing vegetarianism as a generative, affirmative kin-making practice, grounded in the shared materiality and interests of humans and nonhumans, Kingsford articulates a posthuman dietary ethics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,025
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVictorian Literature and CultureMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207