Are We Overestimating the Effect of Indocyanine Green on Leaks Following Colorectal Surgery: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Introduction Systematic reviews of retrospective studies suggest that indocyanine green (ICG) angiography reduces anastomotic leak (AL) and improves postoperative outcomes. This systematic review and meta-analysis evaluates colorectal surgery outcomes following ICG use with comparison of results found in randomized controlled trials (RCTs) and retrospective studies. Methods A systematic search was conducted of studies evaluating ICG in colorectal surgery with more than five patients. Systematic search of MEDLINE, Embase, Scopus, and Web of Science was conducted in August 2021 and this study followed PRISMA and MOOSE guidelines. Primary outcome was AL. Meta-analysis was conducted with RevMan 5.4. Results Overall, 2403 studies were retrieved with 28 total studies including three RCTs meeting criteria. RCTs included 964 patients, whereas other studies comprised 7327 patients with 44.6% receiving ICG. The ICG and non-ICG cohorts were similar with respect to age (62.6 vs 63.1 years), sex (45.1% vs 43.1% female), smoking (22.4% vs 25.3% smokers), and diabetes (13.4% vs 14.2%), respectively. Anastomotic height (6.5 vs 6.8 cm) and technique (78.7% vs 74.8% stapled) were also comparable. With retrospective studies included, ICG was associated with AL reduction (odds ratio [OR] 0.41; 95% CI, 0.32–0.53; p < 0.001) and reoperation for AL (OR 0.64; 95% CI, 0.43–0.95; p = 0.03), with pronounced effects for rectal anastomoses (OR 0.31; 95% CI, 0.21–0.44; p < 0.001). RCT evidence suggests a much smaller effect size (OR 0.64; 95% CI, 0.42–0.99; p = 0.04), and no reduction in AL reoperation (OR 0.72; 95% CI, 0.29–1.80; p = 0.48) or length of stay (LOS). Conclusion Retrospective studies suggest reduced AL, reoperation for AL, and LOS with ICG angiography. However, RCTs suggest a smaller effect size and do not demonstrate reduced reoperation or LOS. Additional RCTs are required before widespread ICG uptake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,078 | 0,142 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,050 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».