Psychotherapy in the treatment of chronic refractory orofacial pain. Case reports
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT BACKGROUND AND OBJECTIVES: Psychological intervention can contribute to repairing the quality of life and altering behavior while dealing with chronic orofacial pain, especially those that can become refractory to treatments. Thus, the objective of this study was to present the narratives of three patients with refractory chronic neuropathic pain during the process of psychotherapeutic intervention and the follow-up results. CASE REPORTS: Pain behavior, pain perception and depressive and anxious symptoms were assessed. Patients were under treatment at the Orofacial Pain Clinic and the instruments used in the beginning and end of psychotherapy were the visual analog scale, Beck Inventories (anxiety and depression), Wisconsin Pain Inventory, McGill Pain Questionnaire and Pain Catastrophizing Scale. They attended weekly 50-minute sessions. Each narrative was qualitatively analyzed and the comparison between the evaluations made before and after psychotherapy was included in the context of a phenomenological approach. CONCLUSION: Emotional familiar conflicts and fear of pain crises were the most important aspects described by these patients. Case 1 presented the less cooperative profile and secondary gains. Despite of that, all cases presented improvement and psychotherapy helped to cope with their problems and pain. There was a remarkable impact on the life of patients as well as on their cooperation with pain treatments while helping the patients to build a proactive attitude and to understand their role in their condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».