Mothering Practices and Human Rights Abuses of Girls in Marginalized Contexts: Examining the Moral Culpability of Women who Abuse Children
Notice bibliographique
Résumé
The form of gender-based violence (GBV) analysed in this article relates to ‘harmful traditional practices’ (HTPs) detrimental to the health and well-being of girls. In response to calls to action from the international community, many states are enacting laws and regulations against HTPs. Scholars argue that criminal justice reform is a vital component of efforts to reduce HTPs. While this article supports establishing mechanisms to address violence against girls, I question whether criminalization is a suitable strategy. HTPs, although classified as GBV, have distinctive features. Their prevalence hinges on ideas surrounding ethnicity and/or religion in addition to the fact that women work directly and indirectly to sustain these violent practices. The developing contemporary understanding of HTPs within and without legal systems, to the degree that it focuses on perpetrators of abuse, ignores the role of women in the production and reproduction of HTPs. Criminalization of HTPs will have a disproportionate effect on mothers. This article seeks to question and understand the dilemma of determining the ‘moral culpability’ or responsibility of mothers who support and participate in violence against girls. Using postmodern feminism, I argue that a genuine commitment to protecting children requires an approach that accounts for the growing significance of culture, not only in defining action but also providing cultural components that play a role in the decisions of mothers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».