Development of the Instruments for measuring the quality of E-Banking services in the Republic of Serbia: E-BSrb-QUAL
Notice bibliographique
Résumé
The most commonly used model to measure the quality of electronic services is the E-Service Quality - E-SQ (E-S-QUAL and E-RecS-QUAL). Acknowledging the results of existing research and the attempts to create a unique model for measuring the quality of e-services, the main goal of this paper is to rate the quality of e-banking in Serbia by testing the applicability of the E-SQ model. The results, gained through empirical research, design, and distribution of a distinctive questionnaire to the users of e-banking services in central and southeast Serbia, were systematized and statistically processed by factor analysis of the principal components (PCA). The outcome defined an initial instrument called E-BSrb-QUAL, with seven dimensions of e-banking quality in Serbia, and they are 1. Personalization, 2. Safety, 3. Accessibility, 4. Contact, 5. Efficiency/Response, 6. Trust, and 7. Reliability. The Importance-Performance analysis (IPA) showed the strength of Serbian banks and confirmed the most significant and crucial dimensions of e-banking service quality are Trust, Safety, and Reliability. On the other hand, Personalization, Accessibility, and Efficiency/Response dimensions are estimated as overrated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».