Understanding Australia’s unique hopping species: a comparative review of the musculoskeletal system and locomotor biomechanics in Macropodoidea
Notice bibliographique
Résumé
Kangaroos and other macropodoids stand out among mammals for their unusual hopping locomotion and body shape. This review examines the scaling of hind- and forelimb bones, and the primary ankle extensor muscles and tendons. We find that the scaling of the musculoskeletal system is sensitive to the phylogenetic context. Tibia length increases with positive allometry among most macropodoids, but negative allometry in eastern grey kangaroos and isometry in red kangaroos. Femur length decreases with stronger negative allometry in eastern grey and red kangaroos than among other macropodoids. Muscle masses scale with negative allometry in western grey kangaroos and with isometry in red kangaroos, compared to positive allometry in other macropodoids. We further summarise the work on the hopping gait, energetics in macropodoids, and stresses in the musculoskeletal system in an evolutionary context, to determine what trade-offs may limit locomotor performance in macropodoids. When large kangaroos hop, they do not increase oxygen consumption with speed, unlike most mammals, including small hopping species. We conclude that there is not enough information to isolate the biomechanical factors that make large kangaroos so energy efficient. We identify key areas for further research to fill these gaps.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».