MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285183681 · doi:10.29337/ijsp.173

Hemocoagulative Modifications after Laparoscopic Surgery at Different Pneumoperitoneum Pressure Settings

2022· editorial· en· W4285183681 sur OpenAlexaff
Eva Intagliata, Rosario Vecchio, Cesare Saitta, Vizzini Clarissa, Lo Presti Federica, Cacciola Rossella Rosaria, Veronica Vecchio

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Surgery Protocols · 2022
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAbdominal Surgery and Complications
Établissements canadiensSurgical Specialties (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPneumoperitoneumMedicineVon Willebrand factorFibrinogenProthrombin timeHematocritCholecystectomyHemoglobinGastroenterologyC-reactive proteinLaparoscopic surgeryProtein SSurgeryInternal medicineAnesthesiaPlateletProtein CLaparoscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Many of the effects of pneumoperitoneum on cardiovascular, respiratory and metabolic systems have been discussed in Literature, but very little is known about the variations of the hemocoagulative parameters in patients undergoing laparoscopic surgery. The purpose of this study is to analyze the variations of the hemocoagulative parameters in patients undergoing elective laparoscopic cholecystectomy for symptomatic gallbladder stones. An eventual statistically significant difference linked to different pressure settings of pneumoperitoneum will allow selecting a specific intrabdominal pressure for a more adequate treatment with a lower incidence of pneumoperitoneum related complications. Materials and Methods: The clinical trial was conducted on 43 patients assigned in two groups based on the intra-abdominal pressure: group A, 27 patients, 12 mmHg, and group B, 16 patients, 8 mmHg. Hemoglobin, hematocrit, platelets count, PT ratio, aPTT, Fibrinogen, D-dimer, Von Willebrand factor, Factor II, Lupus Anticoagulant, Antithrombin III, Protein C, Protein S, Anticardiolipin IgG and IgM, anti-beta 2-Glicoprotein IgG and IgM were evaluated. Results: For group A, patient's variations were observed for D-dimer, Factor II, von Willembrand factor and protein C reactive, while for patients belonging to group B the parameters most affected were PT ratio, anti-thrombin III and protein C reactive.D-dimer values increased significantly in group A, a statistically significant decrease in anti-thrombin III levels was detected in group B, and a statistically significant difference in PT ratio in patients belonging to group B was observed. Conclusion: The statistical analysis showed no significant difference in the post-operative parameters when comparing the two groups of patients. Alterations of the coagulation parameters were present between pre- and post-operative data within the same group, namely a higher abdominal pressure is linked to a prothrombotic state. The question is worthy of further studies. Highlights: - Variations of the hemocoagulative parameters in patients undergoing laparoscopy are still a matter of study;- Pneumoperitoneum seems to cause alterations in the hemocoagulative parameters, which could be influenced by the pneumoperitoneum pressure;- An eventual statistically significant difference linked to different pressure settings of pneumoperitoneum will allow selecting a specific intrabdominal pressure for a more adequate surgical treatment with a lower incidence of pneumoperitoneum related complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Surgery ProtocolsMême sujetAbdominal Surgery and ComplicationsTravaux en français237 207