Reflections on Applying Institutional Ethnography in Participatory Weight Stigma Research with Young Women
Notice bibliographique
Résumé
Inspired by consciousness-raising practices of North American second-wave feminism, Dorothy Smith developed institutional ethnography (IE) as an alternative to established sociology, which she argued objectified people and their experiences. Instead, IE begins from an embodied standpoint to examine how local phenomena are coordinated to happen by ruling relations from afar. In this article, we present methodological insights from our experiences of applying IE, informed by principles of participatory research, in Alberta, Canada to examine the challenges young women (aged 15–21) in larger bodies face while navigating their everyday lives. We begin by exploring current discussions in the burgeoning field of IE, including how IE’s social ontology aligns with participatory approaches to research. Contextualized by our public health backgrounds, we then describe how we used IE to study how the work of growing up in a larger body is socially organized, interpreting work generously as any task requiring thought and intention. Between March-December 2019, we conducted 14 individual interviews and facilitated 5 working group meetings with a subset of interview participants. Discussions during the working group meetings were structured by an adapted critical analysis framework to prompt participants in questioning taken-for-granted assumptions around weight and health. As part of this working group, we developed knowledge mobilization materials (infographics and an open letter) for parents, educators, and healthcare providers about how to navigate weight-related issues with young people, grounded in participants’ experiential knowledge. We specifically reflect on how IE was a valuable tool for addressing four principles of participatory research central to this study: go beyond “do no harm”; provide opportunities for giving feedback; create space for critical engagement; and bring knowledge mobilization to the fore. Overall, our experiences suggest value in IE as a pragmatic, flexible approach to public health research, offering unique methodological tools which keep research participants in view.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,061 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».