MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285196146 · doi:10.14796/jwmm.c488

Assessment of and Solutions to the Stormwater Management System of Auburn University Campus in Auburn, Alabama

2022· article· en· W4285196146 sur OpenAlexvenueno aff
Alamin Molla, Chandana Mitra, José G. Vasconcelos

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Management Modeling · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Stormwater Management Solutions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAuburn University
Mots-clésBioretentionStormwaterSurface runoffEnvironmental scienceSwaleStormwater managementFlooding (psychology)Low-impact developmentEnvironmental engineeringHydrology (agriculture)Water resource managementCivil engineeringEngineeringGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stormwater management needs attention as it causes surface flooding and pollution of nearby waterbodies. Parkerson Mill Creek in Auburn University, which gets polluted through surface runoff, is an example of this. In this study, a Personal Computer Stormwater Management Model (PCSWMM) was used to determine the susceptibility of the existing stormwater network to flooding on the Auburn University campus. Maximum water velocity mapping was used to identify areas associated with 3 categories of velocity (high, medium, and low) to find areas of potential erosion. Among the various sustainable stormwater management initiatives, it was found through a literature review that bioretention cells had the greatest potential to improve stormwater quality by screening pollutants from runoff water as well as minimizing erosion by reducing surface water velocity. Suitability analysis for bioretention cells identified 8 areas on the campus where bioretention cell could be installed for the most effective stormwater management. This study highlights the usability of PCSWMM models and techniques in increasing the efficiency of the stormwater system in any locality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,481

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Management ModelingMême sujetUrban Stormwater Management SolutionsTravaux en français237 207