MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285198699 · doi:10.7202/1088301ar

Who Gets to Farm? Agricultural Renewal, Quotas, and the Governance of Alternative Food Networks in Quebec

2022· article· en· W4285198699 sur OpenAlexaffvenueabout
Patrick Mundler, Simone Ubertino

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Regional Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrganic Food and Agriculture
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceAgricultureBusinessProduct (mathematics)Production (economics)EconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, chicken, turkey, egg, and milk production is regulated through a supply management system. As a result, any Canadian farmer wishing to raise poultry or produce eggs or milk is legally required to hold a production quota. However, quota prices have risen sharply over time, creating considerable entry barriers for small farmers interested in selling supply-managed specialty products directly to consumers. The impact of the current system on small-scale farming and alternative food networks has led to growing calls for reform. In our study, we examine the debate around quota policies in the province of Quebec from a governance perspective. Our findings indicate that stakeholders disagree on the potential impact that supply management reforms would have on market stability, equity, farmer professionalism, and food safety. Fundamentally, these various points of contention highlight an underlying struggle for power and legitimacy between established stakeholders and beginning farmers, with both sides holding opposing views about the nature of farming, product quality, and sectoral management. The debate also underscores the challenges that supply-managed sectors face in trying to accommodate beginning farmers from diverse social and professional backgrounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Regional ScienceMême sujetOrganic Food and AgricultureTravaux en français237 207