Results of a clinical study of the combination of flurbiprofen and cetylpyridinium chloride in patients with sore throat
Notice bibliographique
Résumé
Sore throat is one of the most frequent complaints with which patients seek medical help from an otorhinolaryngologist, therapist and pediatrician. OBJECTIVE: To evaluate the efficacy and safety of a combined topical drug with flurbiprofen and cetylpyridinium chloride in patients with sore throat caused by upper respiratory tract infections. MATERIAL AND METHODS: A prospective multicenter open randomized comparative study in parallel groups included 266 adult patients with an established diagnosis of acute pharyngitis or acute tonsillitis aged 18 to 60 years with the main complaint of sore throat caused by viral infections of the upper respiratory tract. The patients included in the study were randomized into two groups of 133 participants each: the 1st group included patients who received the combined agent flurbiprofen 8.75 mg and cetylpyridinium chloride 1.00 mg in the form of tablets for resorption, the 2nd group included patients who received cetylpyridinium chloride 1.2 mg in the form of medicinal lozenges. The effectiveness was evaluated on several scales (RADT, STPIS, TPA, STPR) reflecting subjective and objective indicators of the dynamics of the disease. RESULTS: The studied combination proved to be more effective than the monocomponent agent and was characterized by a more pronounced decrease in sore throat within 2 hours after taking the drug and a decrease in pharyngeal hyperemia. CONCLUSION: According to the results of the study, the use of a drug based on a combination of flurbiprofen and cetylpyridinium chloride was accompanied by a rapid and pronounced decrease in sore throat and pharyngeal hyperemia in patients with upper respiratory tract infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».