MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285209723 · doi:10.1109/tits.2022.3176973

A Multimodal Fusion Fatigue Driving Detection Method Based on Heart Rate and PERCLOS

2022· article· en· W4285209723 sur OpenAlexaff
Guanglong Du, Linlin Zhang, Kang Su, Xueqian Wang, Shaohua Teng, Peter Liu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Intelligent Transportation Systems · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesBasic and Applied Basic Research Foundation of Guangdong ProvinceNational Modern Agriculture Industry Technology SystemNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésFusionAeronauticsArtificial intelligenceComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Existing visual-based fatigue detection methods usually monitor drivers’ fatigue by capturing their facial features, including eyelid movements, yawn frequency and head pose. However, these approaches typically do not take drivers’ biological signals into consideration. An accurate model for fatigue detection requires combining both facial behavior and biological data. This paper proposes a novel non-intrusive method for driver multimodal fusion fatigue detection by extracting eyelid features and heart rate signals from the RGB video. The multimodal feature fusion method could significantly increase the accuracy of fatigue detection. Specifically, we established two fatigue detection models based on heart rate and the PERCLOS value respectively with one-dimensional Convolutional Neural Network (1D CNN), where the PERCLOS refers to the percentage of eyelid closure over the pupil. Finally, the outputs of the two models are weighted to achieve the multimodal fusion fatigue detection. Simulation results show that our method yield better performance than traditional methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Intelligent Transportation SystemsMême sujetSleep and Work-Related FatigueTravaux en français237 207