MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285229868 · doi:10.1109/access.2022.3182689

Cyber-Attack on P2P Energy Transaction Between Connected Electric Vehicles: A False Data Injection Detection Based Machine Learning Model

2022· article· en· W4285229868 sur OpenAlexaff
Dhaou Said, Mayssa Elloumi, Lyes Khoukhi

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceResilience (materials science)Computer securityReliability (semiconductor)Database transactionCyber-physical systemElectricityScheme (mathematics)Electric vehicleWarning systemPower (physics)TelecommunicationsEngineeringDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When cybersecurity is neglected, any network system loses its efficiency, reliability, and resilience. With the huge integration of the Information, Communication and Technology capabilities, the Connected Electric Vehicle (CEV) as a transportation form in cities is becoming more and more efficient and able to reply to citizen and environmental expectations which improve the quality of citizens’ life. However, this CEV technological improvement increases the CEV vulnerabilities to cyber-attacks resulting to serious risks for citizens. Thus, they can intensify their negative impact on societies and cause unexpected physical damage and economic losses. This paper targets the cybersecurity issues for CEVs in parking lots where a peer-to-peer(P2P) energy transaction system based on blockchain, and smart contract scheme is launched. A False Data Injection Attack (FDIA) on the electricity price and power signal is proposed and a Machine Learning/SVM classification protocol is used to detect and extract the right values. Simulation results are conducted to prove the effectiveness of this proposed model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207