Temporomandibular disorder and headache prevalence: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Temporomandibular disorders (TMD) and headaches are prevalent among the global population. Patients often suffer from both conditions, and they are likely to be associated in a bidirectional way. However, the nature of the association remains unclear. Understanding the epidemiological aspects of the relationship between these conditions could have important clinical implications. Objective: To evaluate the prevalence of headaches in TMD patients as well as the prevalence of TMD in patients who suffer from headaches. Method: A systematic literature search was conducted using electronic databases. Studies published in English and those that used an acknowledged diagnostic criteria for TMD and headaches were included. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa scale and meta-analyses were performed to generate pooled prevalence estimates. Result: Thirty-one studies met the selection criteria for the review; 16 studies evaluated the prevalence of headache in TMD patients and 15 studies evaluated the prevalence of TMD in headache patients. The included studies were of moderate-to-high quality. Meta-analyses revealed moderate-to-large heterogeneities across included studies. Pooled prevalence estimates from meta-analyses indicated similar rates of headaches in TMD patients and of TMD in headache patients (61.58%, 95% CI 45.26–76.66 and 59.42%, 95% CI 51.93–66.60, respectively). Migraines were more commonly observed in TMD patients (40.25%, 95% CI 35.37–45.23) compared to tension-type headaches (18.89%, 95% CI 12.36–26.44). The prevalence of headaches was particularly high in painful-TMD (82.80%, 95% CI 75.41–89.10). Conclusion: Despite large variance in prevalence rates across included studies, this review suggests headache and TMD frequently co-occur, particularly in the case of migraines and muscle related TMD. This association has important clinical, pathophysiological and therapeutic implications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».