MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285231412 · doi:10.7202/1089735ar

Satisfaction envers la police dans les communautés rurales et éloignées

2022· article· fr· W4285231412 sur OpenAlexaffvenue
Jean‐Denis David

Notice bibliographique

RevueCriminologie · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nos connaissances scientifiques sur les relations police-communauté en milieux ruraux et éloignés sont limitées. L’article a pour objectif de clarifier ces connaissances en examinant les variations sur le plan de la satisfaction des citoyens envers la police à travers un continuum urbain-rural-éloigné. En utilisant la théorie de la structuration, nous envisageons, dans cette recherche, que le contexte des communautés rurales et éloignées apporte des contraintes et permet des pratiques policières différentes de celles de leurs collègues en milieux urbains, engendrant des variations quant aux perceptions des citoyens de la police. Grâce au recours aux données de l’Enquête sociale générale de 2014, les résultats suggèrent qu’il existe effectivement des variations importantes en fonction du lieu où les gens habitent. Particulièrement, la satisfaction des citoyens en matière de rendement décline avec l’isolement géographique des communautés rurales et éloignées comparativement aux communautés urbaines. Plus encore, la satisfaction des citoyens quant aux compétences interpersonnelles des policiers est plus élevée dans les communautés rurales comparativement aux régions urbaines. Toutefois, elle décline avec l’isolement géographique des communautés éloignées. Ces résultats contribuent à l’information nécessaire au développement de politiques publiques et de pratiques policières ayant le potentiel d’améliorer les relations police-communauté.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,639
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,476
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,013 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminologieMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207