Satisfaction envers la police dans les communautés rurales et éloignées
Notice bibliographique
Résumé
Nos connaissances scientifiques sur les relations police-communauté en milieux ruraux et éloignés sont limitées. L’article a pour objectif de clarifier ces connaissances en examinant les variations sur le plan de la satisfaction des citoyens envers la police à travers un continuum urbain-rural-éloigné. En utilisant la théorie de la structuration, nous envisageons, dans cette recherche, que le contexte des communautés rurales et éloignées apporte des contraintes et permet des pratiques policières différentes de celles de leurs collègues en milieux urbains, engendrant des variations quant aux perceptions des citoyens de la police. Grâce au recours aux données de l’Enquête sociale générale de 2014, les résultats suggèrent qu’il existe effectivement des variations importantes en fonction du lieu où les gens habitent. Particulièrement, la satisfaction des citoyens en matière de rendement décline avec l’isolement géographique des communautés rurales et éloignées comparativement aux communautés urbaines. Plus encore, la satisfaction des citoyens quant aux compétences interpersonnelles des policiers est plus élevée dans les communautés rurales comparativement aux régions urbaines. Toutefois, elle décline avec l’isolement géographique des communautés éloignées. Ces résultats contribuent à l’information nécessaire au développement de politiques publiques et de pratiques policières ayant le potentiel d’améliorer les relations police-communauté.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».