MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285237479 · doi:10.55221/2693-2148.2364

Open Letter to the Synod of the Evangelical Church in Germany and the Central Committee of the World Council of Churches

2022· letter· en· W4285237479 sur OpenAlexaboutno aff
Katharina Kunter, Ellen Ueberschär

Notice bibliographique

RevueOccasional Papers on Religion in Eastern Europe · 2022
Typeletter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Society, and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSynodGermanLawWorld War IIPolitical scienceHistoryArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Excerpt: We are troubled by the prospect that the ROC, as a member of the World Council of Churches (WCC), might spread its war propaganda on German soil and falsely portray itself as a victim when the WCC Assem bly convenes in Karlsruhe, Germany, from August 31 to September 8, 2022. Despite your dedicated efforts, General Secretary Sauca, there are no indi cations of change in the ideological positions of the Moscow Patriarchate. On the contrary, your offer of a fraternal bridge was rejected by Patriarch Kirill with an incongruent reference to the Toronto Declaration of 1950 and followed up with renewed war propaganda and lies. We read this answer as an anti-ecumenical statement and question the ecumenical commitment of the ROC. There has been no sign of a change of heart, nor is there any willingness to engage in genuine dialogue. Such a break with the Christian tradition of reconciliation and peace must not go unanswered. Since the founding assembly in Amsterdam in 1948, the ecumenical move ment has been guided by the idea that “war is contrary to the will of God“. Is the ROC still rooted in the ecumenical movement in this situation when it justifies the Russian attack as a holy war? The presence of senior representatives of the Moscow Patriarchate in Karlsruhe would not only mean a public loss of trust for the churches in Germany–it would be a disaster in ecumenical, church policy and human terms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0770,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccasional Papers on Religion in Eastern EuropeMême sujetReligion, Society, and DevelopmentTravaux en français237 207