MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285242070 · doi:10.23952/jano.4.2022.2.05

Point-to-set distance functions for output-constrained neural networks

2022· article· en· W4285242070 sur OpenAlexvenueno aff
Bas Peters

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied and Numerical Optimization · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSet (abstract data type)Artificial neural networkPoint (geometry)Set pointComputer scienceMathematicsArtificial intelligenceGeometryEngineeringControl engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Training a neural network for semantic segmentation with many images and pixel-level segmentations is a well-established computer-vision technique.When pixel-level segmentations are unavailable, weak supervision or prior information like bounding boxes and the size/shape of objects still enables training a network.Directly including prior knowledge on the segmentations means constraining the network output.This complicates the possible optimization strategies because the regularization then acts on the non-linear neural-network function output and not on the optimization variables.We present a new algorithm to include prior information via constraints on the network output, implemented via projection-based point-to-set distance functions, that are differentiable and always have the same functional form for the derivative.Thus, there is no need to adapt penalty functions or algorithms to various constraints.The distance function's differentiability also avoids issues related to constraining properties typically associated with non-differentiable penalties.We show that by explicitly taking a general neural network structure into account, the Lagrangian for the problem 'naturally' decouples the constraints and neural network, which allows for a gradient computation via backpropagation/adjoint-state as is common in deep learning.We present a suite of constraint sets suitable for segmentation problems.The numerical experiments show that learning from constraint sets applies to the broader imaging sciences, including visual and non-visual imagery, even when training a network for a single example.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied and Numerical OptimizationMême sujetNeural Networks and ApplicationsTravaux en français237 207